Почему немцы ходили с ППШ?

развернуть

Знаменитый пистолет-пулемет Шпагина был принят на вооружение Красной Армией в 1940 году. Немецкие войска, в это же время, вооружались пистолетом-пулеметом МР-40.

Тем не менее, именно ППШ стал самым распространенным автоматом в годы Великой Отечественной войны. Солдаты неприятеля буквально охотились за ним. По воспоминаниям немецкого ефрейтора, воевавшего под Москвой в 1942 году, около одной трети его роты были вооружены советскими автоматами. Почему ППШ оказался таким популярным у нацистов?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте разберемся, в чем заключались плюсы и минусы советского и немецкого автоматов?

Пистолет-пулемет МР-40 был принят на вооружение в 1938 году и сначала предназначался только для подразделений спецназа и десантников. Однако, к 1940 году автоматы массово разошлись среди остальных войск Вермахта. Компактный за счет складного приклада, надежный и простой в техническом обслуживании. Оружие прошло испытания падением с 5-метровой высоты, холодом, солнцем, водой и грязью, и продолжало успешно работать. Немецкое качество было проявлено здесь во всем своем великолепии. Невероятная точность и кучность стрельбы МР-40 делали его одним из лучших автоматов для своего времени.

Конечно, были и минусы. Складной приклад делал МР-40 совершенно бесполезным в рукопашном бою. В довершении, отсутствие кожуха на стволе не позволяло держать автомат за ствол без перчаток. Также ввиду множества мелких деталей и трубчатой ствольной коробки сильно усложнялась чистка оружия в полевых условиях.

С патронами МР-40 весил 4.8 килограмма, прицельная дальность составляла 150 метров, максимальная - 200 метров. Скорострельность - 600 выстрелов в минуту. Коробчатый магазин вмещал 32 патрона.

Советским ППШ были вооружены 55% красноармейцев. Дешевый в производстве, простой и безотказный, он сразу же завоевал сердца советских воинов. Прицельная стрельба могла вестись до 300 метров, максимальная дальность 600 метров. Барабанный магазин был рассчитан на 72 патрона! Скорострельность достигала 1000 выстрелов минуту.

В отличие от МР-40 ППШ имел деревянный приклад, весил 5.3 килограмма и был по настоящему страшен в рукопашном бою. Не уступая немецкому аналогу в надежности, ППШ имел лишь один недостаток - он подвергался коррозии и ржавчине. В условиях уличного боя, немецкие солдаты сразу же почувствовали разницу в вооружении. Вместительный магазин, массивный приклад и скорострельность стрельбы давали красноармейцу значительное преимущество. Но не только в городе. В полевых условиях, советские войска имели возможность открыть огонь намного раньше противника.

Это и стало определяющим фактором популярности русского автомата в рядах германских войск. "Маленький пулемет" - так с любовью называли его немцы. Захватить ППШ в качестве трофея, считалось большой удачей. Поначалу, такое оружие встречалось лишь у офицеров Вермахта, позже, с развитием успеха на Восточном фронте, ППШ мог оказаться даже у солдата. Сегодня, рассматривая фотографии времен Второй Мировой войны, можно убедиться, как часто немцы красовались с этим по истине смертоносным оружием.

Источник

Источник →

Опубликовано 08.11.2018 в 09:52

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Владимир Михальков → Алексей Т. 10 ноября, в 12:36 Не судите всех по себе у меня ни руки ни коленки никогда не дрожали потому и живу достаточно долго о какой пене речь ? Я может и постарел но не поглупел ОДНОЗНАЧНО как говорит великий и умный Владимир Вольфович Жириновскиий ! Интересно что из вас пойдет и посыплется если доживёте при столь опасной работе до моих лет, что не факт ! С ПРАЗДНИКОМ ВАС бойцы невидимого фронта ! Текст скрыт развернуть

Алексей Т. → Владимир Михальков 10 ноября, в 12:44 За поздравление конечно спасибо. И возраст преклонный я уважаю.
А речь ро пену, это о тех ваших словах, которые из вас полезли в ответ на мои слова. Думали оппонент стушуется, а он не стушевался.
Вот вы и не смогли совладать с эмоциями и вас понесло. По другому я не могу объяснить вашу реакцию. :-)

Текст скрыт развернуть

Владимир Михальков → Алексей Т. 11 ноября, в 23:17 Если ты считаешь что вокруг одни дураки значит ты центральный ! Текст скрыт развернуть

Игорь Каклюгин 9 ноября, в 11:33 Глупость написана.
1. И главное - почему "охотились".
Причина проста. По штату пехотных соединений Вермахта МП-40 было всего 2 на отделение + у командира взвода. Остальные бойцы с Маузерами-98. В РККА были целые взводы автоматчиков, а ко второй половине войны ПП были основным типом стрелкового оружия. Да просто не было в Вермахте столько автоматического оружия! Они и СВТ радовались, как дурачок леденцу.
2. У нас МП-38/40 использовался или как трофей в критической ситуации, или разведчиками по двум основным причинам: компактность (утратило значение после принятия ППС-43) и большая доступность патронов в тылу противника.
3. ТТХ. Тут вообще песня.
Темп стрельбы МП - 250-300 выст/мин. Там специальный пневмозамедлитель для этого приспособлен. От этого кучность стрельбы, мягко говоря, никакая. Долго объяснять - почему конструкция оружия и такой темп дают большой разброс.
У ППШ темп стрельбы 850-900 выст/мин. Теория автоматического оружия однозначно говорит, что для хорошей управляемости автоматически огнем тем должен быть 600 или 900 с +/- 50. Правда, теорию разрабатывал Федоров, и была ли она доведена до немецких конструкторов - еще вопрос.
Добавляем компенсатор на кожухе ствола... Получаем ответ на вопрос: "Что лучше по совокупности параметров".
В итоге имеем:
Для немцев - возможность получить лучшее оружие при дефиците "родного".
Для русских - компактность и наличие патронов у противника (оба параметра могут быть интересны только разведчикам и партизанам).
Текст скрыт развернуть

Аршак Меликджанян → Игорь Каклюгин 9 ноября, в 11:56 плюс немаловажное, технологичность и цена производства. особенно у потом у ппс.
Текст скрыт развернуть

Игорь Каклюгин → Аршак Меликджанян 9 ноября, в 12:48 Это важнее для государства, а солдата заботит мало. Для солдата главное - надежность, неприхотливость в обслуживании и огневое превосходство над противником.
Еще одно мало вспоминаемое преимущество ППШ над МП - пробиваемость. тут штука в том, что дульная энергия патронов 9Para и 7.62ТТ примерно одинаковая. В пистолетном применении 9-мм патрон имеет преимущество в останавливающем действии. Но на дистанциях до 200 метров у 7.62 оказалась лучше пробиваемость, т.е. вероятность надежного поражения цели выше. Были зафиксированы случаи, когда от немецкого автомата спасали обычные советские ватники.
В чем причина?
9Para разрабатывался как чисто пистолетный патрон для Р-08 "Parabellum", и потому оптимизирован для дистанций до 50 метров. И это, до сих пор, один из лучших пистолетных патронов в мире.
7.62ТТ - это 7.63 Mauser в девичестве. Отличия только в том, что при налаживании его производства в СССР в 1929 году были выполнены следующие модификации:
1. Калибр приведен к отечественному стандарту 7.62;
2. Для производства в перспективе автоматического оружия была увеличена проточка под зацеп выбрасывателя и
3. введено дополнительное крепление пули в дульце гильзы кернением
Изначально патрон разрабатывался для "пистолета-карабина К-96" с прицельной дальностью стрельбы 1000 метров (да, на такой дальности кучность составляла 6 метров и об убойности речи не шло, но патрон изначально адаптировался на большие дистанции).
Поз. 2 и 3 были именно перспективными, поскольку первое ТЗ на оружие под этот патрон было выдано в 1930 году на пистолет.
Применение именно этих патронов в ПП обусловлено было следующим.
В Германии это был единственный мощный пистолетный патрон с отлаженным производством.
В СССР данный патрон специально адаптировали на перспективное применение в автоматическом оружии. В качестве пистолетного имелся и неплохо себя чувствовал патрон Нагана, но, будучи чисто револьверным с упорным буртиком на гильзе, для автоматического оружия подходил плохо (опыт создания пулеметов и самозарядных винтовок под Мосинский винтовочный патрон с аналогичным буртиком это доказывал).
Итоговый результат, как говорится, "на лице".
Что же касается технологии, то производство одной единицы ППШ требовало 120 кг. стали. Да, ППС был технологичнее и проще. Текст скрыт развернуть

Кусаин Альменов → Игорь Каклюгин 10 ноября, в 13:08 Вот Вы пишите: "Что же касается технологии, то производство одной единицы ППШ требовало 120 кг. стали." Вес ППШ-41 без патронов 3,6 кг. Если отнять вес деревянного приклада, пусть 0,6 кило. То на металл останется три кг. Многовато 120 кг на одну единицу ППШ. По Вашему в стружку и в отходы уходит 117 кг, т.е. 97,5%. Наверное всего требовалось 12 кг стали, ну может 15 кг, но никак не 120 кг стали на один ППШ-41.. Текст скрыт развернуть

Игорь Каклюгин → Кусаин Альменов 11 ноября, в 19:09 В эту цифру, взятую из воспоминаний Шпагина, входит еще и инструмент (резцы, фрези, штампы) и пр. Когда сам увидел - удивился. ППС был значительно менее металлоемким при всего одной пластиковой детали.
Кстати, на всем протяжении истории АК технологи именно стремились снижать отходы металлов (первая ствольная коробка АК-47 была фрезерованной из поковки, потому АКМ с его штампованой коробкой - огромный технологический прорыв.) Текст скрыт развернуть

Кусаин Альменов → Игорь Каклюгин 11 ноября, в 19:37 120 кг опечатка была.
Даже с 12 кг в стружку 75% уже много.
Ведь там большая часть деталей штамповка из листа. Затем сварка точечная. Токарных и фрезерных, работ сверловки по минимуму. Текст скрыт развернуть

Игорь Каклюгин → Кусаин Альменов 11 ноября, в 19:48 Штамповочное производство - штампы, причем - не один, довольно металлоемкое оборудование и с непродолжительной жизнью. Далее, ствол требовал токарного производства, и, не могу точно сказать, по какой технологии формировали канал ствола, но тоже весьма нестойкого оборудования. Затвор - сложная деталь фрезерной обработки.
Речь шла не о количестве металла, из которого производился собственно автомат, а о количестве металла, необходимого на его производство. Текст скрыт развернуть

Кусаин Альменов → Игорь Каклюгин 11 ноября, в 20:53 Такого показателя, чтобы в расход стали на изготовление изделия включали массу штампов, фрез, резцов, сверл - не было и нет. Текст скрыт развернуть

Владимир Михальков 9 ноября, в 15:23 Дык и наши солдаты подбирали шмайсеры и парабеллумы ! Текст скрыт развернуть

Алексей Горшков 9 ноября, в 16:18 Да не только ППШ ! Что я заметил - немцы вообще любили советскую технику,зачастую предпочитая её своей! Только из стрелкового оружия они очень любили ещё и самозарядную винтовку Токарева СВТ-40. Трофейные тридцатьчетвёрки шли на вооружение войск СС - очень я сомневаюсь,чтобы последние снабжались по "остаточному принципу" - если просто танковые войска считались элитой армии - даже из окружённого Сталинграда в первую очередь самолётами эвакуировались члены танковых экипажей,а генералы оставались в окружении - то танковые войска СС были вообще "элитой элит"! Грабинские трофейные пушки даже в Африку Роммелю посылались! Наши сапёрные лопатки были гораздо лучше немецких! С этим даже я лично (как поисковик) сталкивался - немецкие в 80-х годах были насквозь проржавевшие,а металл наших был настолько хорош,что,выжигая остатки сгнившего черенка,многие поисковики ими ПОЛЬЗОВАЛИСЬ,несмотря на то,что некоторые лопатки были выпущены ещё ПРИ ЦАРЕ - о чём свидетельствовали выбитые на них двуглавые орлы! Танкошлемов у немцев ВООБЩЕ НЕ БЫЛО !!! Это в корне подрывает утверждения о нашей "технической отсталости"! Недавно наткнулся на снимок - не немец,а японец,сфотографирован,вооружённый трофейным танковым пулемётом ДТ (Дегтярёв Танковый)! Не такими уж мы отсталыми "ватниками" и в техническом плане были,НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ВОЕННОМ !!! Текст скрыт развернуть

Кусаин Альменов 10 ноября, в 09:26 Все вооружение РККА от начала войны с 22 июня 1941 года до её завершения 9 мая 1945 года и по качеству, и по количеству превосходило вооружение вермахта.
Кроме самолетов разведчиков. У люфтваффе самолеты для дальней и для тактической авиаразведки были лучше, чем у ВВС РККА.
Мифы о "огромных" количествах "великолепного" МП-40, о "прекрасном" МГ-34, о "огромных" массах "мощных" танков панцерваффе особенно в начале войны нужны только нашим генералам, чтобы объяснить свою полную профессиональную непригодность и свою вину за поражение РККА в начальный период войны, что свалить свою вину на якобы низкое качество и недостаточное количество советского вооружения, на якобы техническую отсталость СССР. Текст скрыт развернуть

Алексей Т. → Кусаин Альменов 10 ноября, в 10:38 нашим генералам, чтобы объяснить свою полную профессиональную непригодность
-----------------
Эти "профессионально непригодные" генералы свернули шею самой мощной военной машине середины ХХ века. Причем, свернули ее при практически одинаковых боевых потерях.
.
А вот как оценивали советских генералов те, кто против них воевал.
24 июля 1941 г. запись в дневнике Гальдера из обращения главкома сухопутных войск генерал-фельдмаршала фон Браухича к участникам совещания, которое тогда проводилось: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

.
Геббельс в своем дневнике 29 июня 1941 г.: «Русские защищаются отважно. Командование их действует в оперативном отношении лучше, чем в первые дни».

.
«Во Второй Мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии... Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года...» (Генерал-оберст Г.Гудериан)
.
Таких высказываний от оппонентов советских генералов можно набрать десятки.
Текст скрыт развернуть

Кусаин Альменов → Алексей Т. 10 ноября, в 15:33 Шею вермахту свернул советский народ во главе со Сталиным и его командой.
Шею вермахту свернули конструктора, такие как Шпагин ГС, как Дегтярёв ВА, как Грабин ВГ и многие другие.
Шею вермахту свернули женщины и подростки, которые в тылу собирали ППШ и другое вооружение.
Парни которые с ППШ шли в атаку.
Рабочие, колхозники, железнодорожники и многие другие, которые напрягая все свои силы обеспечивали армию всем необходимым от сухарей до самолетов и обеспечили и сухарями, и самолётами.
Доля генералов и маршалов не такая уж и большая в сворачивание шеи вермахту.
И большими потерями РККА, особенно в начальный период 1941-42 годы, к сожалению обязана только нашим генералам и маршалам.
Не всем конечно были среди них генерал Панфилов ИВ, маршал Рокоссовский КК, генерал Микушев НГ, но большая часть генералов и маршалов плохо воевали.
Текст скрыт развернуть

Алексей Т. → Кусаин Альменов 10 ноября, в 15:43 Шею вермахту свернул советский народ во главе со Сталиным и его командой.
------------------------
А генералы и были частью команды Сталина. Если вы не в курсе. :-)

.
=но большая часть генералов и маршалов плохо воевали.=
---------------------------
24 июля 1941 г. запись в дневнике Гальдера из обращения главкома сухопутных войск генерал-фельдмаршала фон Браухича к участникам совещания, которое тогда проводилось: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

.
Геббель в своем дневнике 29 июня 1941 г.: «Русские защищаются отважно. Командование их действует в оперативном отношении лучше, чем в первые дни».
.
«Во Второй Мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии... Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года...» (Генерал-оберст Г.Гудериан)

.
Таких высказываний можно набрать десятки.
Текст скрыт развернуть

Алексей Т. → Кусаин Альменов 10 ноября, в 15:44 Доля генералов и маршалов не такая уж и большая в сворачивание шеи вермахту.
-----------------
Много сражений выиграли, что ситаете для себя возможным делать подобные выводы?
Текст скрыт развернуть

Владимир Ушаков 10 ноября, в 15:05 У меня отец воевал. и из немецкого оружия оценивал превосходство только пистолет МП38 (носил только его) и пулемет МГ40 (в резервном взводе батальона)
Текст скрыт развернуть

Показать новые комментарии