Влад Свар предлагает Вам запомнить сайт «БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ»
Вы хотите запомнить сайт «БЕЛЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Последние комментарии

Борис Осипов
Шамиль Гайсин
Иван Пронин
саша дмитренко
Faig Gasanov
Наемники СС во Вьетнаме. Откуда они там взялись?
2 дек, 18:15
+87 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Яндекс.Метрика
Популярное
"Восточная зона, Западная зона"

"Восточная зона, Западная зона"

Разбор достаточно известной фейковой фотографии, за которую выдают кадр из итальянского фильма. Мифы исторических фотографий Многие из вас наверняка не р

6 дек, 09:45
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
78-я годовщина мученической смерти комсомолки-партизанки Зои Космодемьянской

78-я годовщина мученической смерти комсомолки-партизанки Зои Космодемьянской

Зоя Анатольевна Космодемьянская ( 13.9.1923 - 29.11.1941 ) Комсомолка сталинского грозового времени, воспитанная на книгах Н.

5 дек, 19:15
+2 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Компромат на Черчилля в сталинском шкафу

Компромат на Черчилля в сталинском шкафу

Лондон – главный организатор Второй мировой войны Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, несмотря на проблемы с Брексит, в годовщину начала Второ

5 дек, 17:02
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Наказание нацистской немецкой нации по итогам войны

Наказание нацистской немецкой нации по итогам войны

В последние годы в Европе активно распространяются нацистские идеи и возрождаются нацистские практики. ООН, Совет Европы реагирует на это принятием антинац

5 дек, 11:19
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Шалом, оберштурм­баннфюрер! История нацистского агента, работавшего на Моссад

Шалом, оберштурм­баннфюрер! История нацистского агента, работавшего на Моссад

В такую иронию судьбы невозможно поверить, но придется! Фашистский агент 007 Отто Скорцени, который стоял за самыми знаменитыми секретными операциями Третьего рейх

5 дек, 08:46
+3 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
ВХОД НА САЙТ

Нашествие Батыя: был ли у Руси шанс отбиться?

развернуть
Нашествие Батыя: был ли у Руси шанс отбиться?

В начале декабря 1237 года в пределы русских княжеств вторглась отряды внука Чингис-хана - Бату-хана (Батыя).

Какие шансы были у Руси отбить это нападение?

Отметим, что вторжение на Русь не было конечной целью завоевателей. Батый и его полководцы вели войска в Западный поход и русскими княжествами ограничиваться не намеревались.

А как же готовились на Руси? Судя по имеющимся данным, никак. После жестокого разгрома на Калке в 1223 году русские князья не сделали ничего, чтобы если не предотвратить угрозу вторжения (это было невозможно), то хотя бы встретить его подготовленными, насколько это было возможно в тех условиях.

Понятно, что это все рассуждения теоретические и нам неизвестно, как в русских княжествах готовились отражать нашествие и готовились ли вообще. Но очевидно, что русским князьям было известно о боях, которые монгольские военачальники вели с народами, жившими у восточных и юго-восточных рубежей тогдашней Руси. А они продолжались несколько лет.

Разумеется, бесспорен тот факт, что крайне отрицательно сказалась раздробленность русских княжеств. И не то, чтобы их правители не помогали друг другу. Но рязанскому помогали "свои" владельцы более мелких уделов, владимирскому - свои и так далее. Понятно, что крупных сил для отпора они собрать не могли.

По боевым качествам русские отряды также не могли сравняться с завоевателями. Да, монгольское войско было пестрым в этническом составе и вообще по большей части состояло из представителей ранее покоренных народов. Но оно обладало опытом ведения боевых действий на протяжении многих лет. То есть, говоря современным языком, были профессиональными воинами.

Русские княжества тоже такими располагали. Но дружинников у князей было немного - максимум несколько сотен у самых могущественных из них. Содержание хорошо вооруженного воина было дело дорогим. То есть если бы все князья объединились, то даже и в этом случае набралось бы несколько тысяч дружинников. Что, как показала в свое время битва на Калке, еще не было залогом успеха. Но этого не произошло.

А что же касается боевых качеств ополчения, то они в целом были невысоки. Но объективно говоря, а чего было ожидать от людей, которые не были воинами?

У захватчиков было и техническое преимущество - в их войске находились китайские инженеры, в обязанности которых входило изготовление и обслуживание осадных орудий. В этом смысле русским княжествам противопоставить вообще было нечего.

В общем, как можно сделать вывод - шансов на успешное сопротивление у тогдашней Руси практически не было. И тем не менее, русские княжества сопротивлялись и подчас весьма упорно - как, например, во время обороны Козельска.


Источник →

Ключевые слова: история
Опубликовано 15.11.2019 в 21:31
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Поль Меерсон
Поль Меерсон 20 ноября, в 22:07 Странноватое это было "иго" какое-то. Ладожские ушкуйники ордынские города грабили как хотели и когда хотели, а страшная и могучая Золотая Орда только письма в Москву да в Великий Новгород писала с просьбами унять разбойников-ушкуйников. Москва как-то отговаривалась ещё, а новгородцы вообще на все просьбы клали "что следовано", и обычно вообще никак не реагировали. Текст скрыт развернуть
1
Валерий Викторович Баженов
Валерий Викторович Баженов 20 ноября, в 23:04 Шансов не было. Никаких. 
Александр Невский приехал в Золотую Орду, посмотрел - все свои, заручился поддержкой и уехал.
Текст скрыт развернуть
0
Marat Kaganovich
Marat Kaganovich Валерий Викторович Баженов 21 ноября, в 04:07 О мой давний знакомый князь Валерьян! Давненько не видел тебя на просторах Интернета!  Ты как всегда прав, дядя Саша Невский шо бы стать Великим Князем всея Руси, действительно приехал Великому Монгольскому Хану Батыю в Орду, побухал с ним, подарил красавиц блондинок, а также забашлял баксами и получил таки Золотую Пайцзу- то бишь Ярлык на княжение в Северных Княжествах Руси! А то у него говорят было ошен много таки конкурентов!!! Текст скрыт развернуть
0
Валерий Викторович Баженов
Валерий Викторович Баженов Marat Kaganovich 21 ноября, в 17:52 Здравия вам Маратушка, светлый князь очей наших.
Точно, точно, как щаз помню. Всё так и было.
Сидели они под пальмами и солнце шпарило. 
А алкохуль по башке нещадно бил и пришибал к коврам шикарным.
Где то уже в конце дружеской попойки спросил он у бати, а чё тебя монголом то зовут? 
А шоб все боялись! Вон в Парыже один даже в доспехах спал, потом с балкона нахрен выбросился с криком - варвары идут!
Вот потеха то была, даже скоморох наш и то уржался от души!
Текст скрыт развернуть
0
Николай Гнилицкий
Николай Гнилицкий 21 ноября, в 00:27 Ну, что? Сказка про белого бычка? Можно не принимать Новую хронологию Фоменко и Носовского, но делать вид, что её не существует, просто несолидно. По своей цельности, содержательности, интеллектуальной насыщенности концепция российских математиков - едва ли не лучшее, что есть в современной историогрвфии. Короче, хан Батый (он же Иван Калита) - это русский князь. Имя "Батый" происходит от слова "батя", так же, как "Мамай" - от слова "мама" (учёные утверждают, что имя "Мамий" до сих пор есть в русских святцах). "Татаро-Монголия" = "Великая Русь". Никто Россию никогда не завоёвывал и не завоюет. "Великое переселение народов" на самом деле было русским завоеванием Европы, а во главе русских войск стоял казацкий батька, хан (князь) Батый. Текст скрыт развернуть
-1
Marat Kaganovich
Marat Kaganovich Николай Гнилицкий 21 ноября, в 03:44 Колян дарагой! Я вижу ты знаток Азиатских имён! Советую заглянуть в древние Китайские, Арабские, Персидские хроники типа Шааджарат аль Ансаб и ты узнаешь шо таки Джочи старшой сынок Чингисхана назвал своего сына Бату, по вашему Батый!!! И твоё имя имеет не Славянское происхождение- Николас пришло из Европы! И в 13 веке когда пришла Монгольская Орда в Русь, то никаких казачков и в помине не было таки!!! Текст скрыт развернуть
2
Николай Гнилицкий
Николай Гнилицкий Marat Kaganovich 22 ноября, в 12:59 Получается перетягивание каната. Но отмечу, что московский Кремль был построен итальянцами: Италия была провинцией русско-ордынской империи, и из Москвы просто поступил приказ соответствующим мастерам. Не знаю, когда на Украине появилось имя Микола, но вполне возможно, что имя Николай в Россию пришло из Западной Европы после того, как Русь вследствие заговора в Москве потеряла свои завоевания и превратилась в "отсталую страну". Добавлю, что никаких следов иноземного владычества в России не осталось, при Батые, по общему признанию, активно строились православные монастыри и храмы. Кстати, купола русских храмов покрывались золотом, в том время как западные, "провинциальные", были гораздо скромнее. Хроник всяких полно, вопрос в том, когда они были написаны. Чингиз-хан - это великий князь Георгий Данилович, объединивший Русь, а хан Батый - его брат, великий князь Иван Данилович. В интернете можно найти изображения Чингиз-хана с типично славянским лицом. Текст скрыт развернуть
0
Николай Гнилицкий
Николай Гнилицкий 21 ноября, в 00:37 Слово "орда" во всех европейских языках связано с идеей порядка ("ордер", "орден";). В данном случае оно означало регулярную армию. Текст скрыт развернуть
-2
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов 21 ноября, в 00:42 Для Александра: 
"Никто его казнить не призывал и за исторические труды не третировал." - да??????
"Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: “Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам” [1], с.82. «Но... за “упорство” и “оскорбление комиссии” были арестованы.
Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И “ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ”. Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: “господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии”. Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Нартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Нартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером и со всей академической конференцией... Комиссия, приведенная в ярость поведением Ломоносова, АРЕСТОВАЛА ЕГО...
В докладе комиссии, который был представлен Елизавете, о Шумахере почти ничего не говорится. “Невежество и непригодность” Нартова и “оскорбительное поведение” Ломоносова - вот лейтмотив доклада. Комиссия заявила, что Ломоносов “за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ” ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора... Указом Елизаветы он был ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ, однако “для его довольного обучения” от наказания “освобожден”. Но одновременно с этим ему вдвое уменьшилось жалование, и он должен был “за учиненные им предерзости” просить прощения у профессоров... "
Ну а так да, пылинки с Ломоносова сдували Шлёцер с Миллером.....
Текст скрыт развернуть
0
Николай Берлизов
Николай Берлизов Александр Жеребцов 21 ноября, в 22:48 И снова бред о том, что якобы в 1749-50 годах Михаила Васильевича Ломоносова необоснованно репрессировали за поддержку жалобы А.К. Нартова на академика Шумахера и за борьбу с норманизмом. Да ну? Авторам столь неграмотной фальшивки и тем, кто её с удовольствием хавает, стоило бы заглянуть для приличия в биографии М.В. Ломоносова и А.К. Нартова. 
Вообще-то в 1749-1750 годах М.В. Ломоносов пребывал в фаворе у государыни императрицы Елизаветы. В 1749 году, в торжественном собрании Академии Наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени Ломоносов начинает пользоваться большим вниманием при дворе. В 1753 году Ломоносову, при помощи И. И. Шувалова, удаётся устроить фабрику мозаики. Для этих целей 6 мая 1753 императрица Елизавета жалует Ломоносову мызу Усть-Рудица и четыре окрестных деревни. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD...
А что же там с Шумахером и Нартовым? Силь ву пле: В 1742 году Нартов принёс Сенату жалобу на советника академии Шумахера, с которым у него происходили пререкания по денежному вопросу, а затем добился у императрицы назначения следствия над Шумахером, на место которого был определён сам Нартов. Результаты его деятельности в этой должности были неоднозначны. Нартов пытался улучшить финансовое положение академии, навести порядок в её делах. Но общего языка с академиками он не нашёл и пробыл в этой должности только полтора года. По утверждению членов академии, он оказался «ничего, кроме токарного художества, не знающим», не знал никаких иностранных языков, был «самовластным» администратором: он велел опечатать архив академической канцелярии, содержавший учёную переписку академиков, грубо обращался с академиками и, наконец, довёл дело до того, что Ломоносов и другие члены стали просить возвращения Шумахера, который вновь вступил в управление академией в 1744 году, а Нартов сосредоточил свою деятельность «на пушечно-артиллерийском деле».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE...
Итак, все было за семь лет до 1749 года, Нартов настучал на Шумахера, желая занять его должность. М.В. Ломоносов Нартова, не разобравшись, поддержал. Никто Ломоносова за это не обижал – напротив – сняли Шумахера, вместо него поставили Нартова. Тот так управлялся с Академией наук, что тот же самый М.В. Ломоносов попросил его задвинуть обратно. Что и сделали, причем Ломоносову за это опять же ничего не было.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Николай Берлизов 21 ноября, в 22:59 Что-то вы не то написали. Ваш коммент скрыт. Текст скрыт развернуть
0
Николай Берлизов
Николай Берлизов Александр Жеребцов 21 ноября, в 23:29 Не знаю, не скрывал. Могу повторить. Повторяю:
И снова бред о том, что якобы в 1749-50 годах Михаила Васильевича Ломоносова необоснованно репрессировали за поддержку жалобы А.К. Нартова на академика Шумахера и за борьбу с норманизмом, а Святейший Синод, якобы, требовал Михайлу Васильевича сжечь. Да ну? Авторам столь неграмотной фальшивки и тем, кто её с удовольствием хавает, стоило бы заглянуть для приличия в биографии М.В. Ломоносова и А.К. Нартова. И окажется, как говорил товарищ Сталин, что "нэ так всо было"!
 Осмелюсь сообщить о том, что в 1749-1750 годах М.В. Ломоносов пребывал в фаворе у государыни императрицы Елизаветы Петровны. В 1749 году, в торжественном собрании Академии Наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени Ломоносов начинает пользоваться большим вниманием при дворе. В 1753 году Ломоносову, при помощи И. И. Шувалова, удаётся устроить фабрику мозаики. Для этих целей 6 мая 1753 императрица Елизавета жалует Ломоносову мызу Усть-Рудица и четыре окрестных деревни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD...
А что же там с Шумахером и Нартовым? Силь ву пле: В 1742 году Нартов принёс Сенату жалобу на советника академии Шумахера, с которым у него происходили пререкания по денежному вопросу, а затем добился у императрицы назначения следствия над Шумахером, на место которого был определён сам Нартов. Результаты его деятельности в этой должности были неоднозначны. Нартов пытался улучшить финансовое положение академии, навести порядок в её делах. Но общего языка с академиками он не нашёл и пробыл в этой должности только полтора года. По утверждению членов академии, он оказался «ничего, кроме токарного художества, не знающим», не знал никаких иностранных языков, был «самовластным» администратором: он велел опечатать архив академической канцелярии, содержавший учёную переписку академиков, грубо обращался с академиками и, наконец, довёл дело до того, что Ломоносов и другие члены стали просить возвращения Шумахера, который вновь вступил в управление академией в 1744 году, а Нартов сосредоточил свою деятельность «на пушечно-артиллерийском деле».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE...
Итак, все было за семь лет до 1749 года, Нартов настучал на Шумахера, желая занять его должность. М.В. Ломоносов Нартова, не разобравшись, поддержал. Никто Ломоносова за это не обижал – напротив – сняли Шумахера, вместо него поставили Нартова. Тот так управлялся с Академией наук, что тот же самый М.В. Ломоносов попросил его задвинуть обратно. Что и сделали, причем Ломоносову за это опять же ничего не было.
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Николай Берлизов 22 ноября, в 19:50 Извините, но пока ответить не могу. Чёртовы командировки. Но в ближайшее время отвечу. Много спорных вопросов и ваших выводов не из чего! (ничем не подтверждённых). Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов 21 ноября, в 01:01 Да просто русские с татарами воевали против русских с татарами - утверждали чья власть будет и чья религия победит. В это же время с Запада упорно на Русь лезло католичество - то есть ещё одна причина войн - борьба христианства с католичеством. Ни в одной летописи (НИ В ОДНОЙ!!!) нет упоминания монголов, а уж тем более монголо-татар. И не надо говорить что под татарами понимали монголов - это только наши академики от истории этот бред утверждают. Ни на одном изображении в летописях о "монголо-татарском" нашествии нет изображения монголоида. На Житийной иконе Сергия Радонежского, где изображена Куликовская битва обе армии сражаются под знаменем с изображением Спаса нерукотворного. Монголы были христианами? Ну и так далее.... Текст скрыт развернуть
0
Marat Kaganovich
Marat Kaganovich Александр Жеребцов 21 ноября, в 03:53 Знатоку Истории Азии пану Жеребцову! Часть монгольских племён как Найман, кераиты были христианами!!! Часть русских княжеств воевали на стороне Бату-хана!!! А летописей хватает особенно Китайских, персидских, арабских и даже европейских! Почитай на досуге шо писали в 13-14 веках Европейские монахи-путешественники Плано Карпини, Уильям Рубрук, Марко Поло, Вамбери и многие другие про Монгольскую Орду и их завоевания таки!!! Жаль шо таки Монгольская Орда таки и не дошла до берегов Последнего Моря- это Португалия! Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Marat Kaganovich 21 ноября, в 20:21 «Часть монгольских племён как Найман, кераиты были христианами!!!» - уже в 13 веке???? Не надо врать! Если это и было, то не ранее 15-16вв.! И то под вопросом, ибо ничем не доказано!
«Часть русских княжеств воевали на стороне Бату-хана!!!» - да ясен пень что воевали! Я же писал – русские с татарами воевали против русских с татарами. Просто разборки были за веру и за единение всех княжеств под одной рукой!
«А летописей хватает особенно Китайских, персидских, арабских и даже европейских!» - про китайские летописми, написанные итальянскими иезуитами даже заикаться не хочется. А в каких персидских, арабских и даже европейских летописях упоминаются ИМЕННО монголы? Не татары, не татаровя, не тартары, а именно монголы?
А вы картинки из Плано Карпини разглядывали? Где там хоть один монголоид изображён?
Теперь Рубрук:
«А теперь слово «ценному источнику» Рубруку.
«Мы прибыли в область Газзарию, или Кассарию, которая представляет как бы треугольник, имеющий с запада город, именуемый Керсона, где был замучен святой Климент. И, плывя перед этим городом, мы увидели остров, на котором находится знаменитый храм, сооруженный, как говорят, руками ангельскими.
«Керсона» — это Херсонес. Но еще Н. А. Морозов заметил: Рубрук никак не мог «плыть перед этим городом», потому что он расположен далеко от моря за лиманом на реке Днепре. Святой Климент был замучен не в Херсонесе Таврическом, а во Фракийском Херсонесе у Дарданелльского пролива. Нет никакого «острова со знаменитым храмом».
«Выше этого устья (т.е. Азовского пролива. — А.Б. ) находится Зикия, которая не повинуется татарам».
В первом издании было черным по белому написано вместо «Зикии» — «Скифия». Но в те времена Скифия, расположенная на месте нынешней Украины, просто должна была повиноваться татарам! И вот в поздних изданиях «Скифию» перекрестили в загадочную «Зикию», не известную даже «фундаменталистам».
«Затем к югу находится Трапезунда, которая имеет собственного государя по имени Гвидо, принадлежащего к роду императоров константинопольских; он повинуется татарам».
«Гвидо», т. е. Андроник Гид, никогда не был вассалом татар!
«Синополь принадлежит султану Турции».
Во времена Рубрука не должно быть никаких турецких султанов! Лишь в 1288 г. Осман первым принял титул султана! А Рубрук, согласно «фундаменталистам», скончался в… 1270 г.!»
Я так думаю, что дальше Рубрука можно и не читать – просто враньё!
Хотите обсудить остальных? Поло? Вамбери?
«Монгольская Орда» - извините, а это ГДЕ???
Текст скрыт развернуть
0
Александр Жеребцов
Александр Жеребцов Marat Kaganovich 21 ноября, в 23:01 И поменьше апломба, уважаемый! Поменьше! Текст скрыт развернуть
0
Игорь Каклюгин
Игорь Каклюгин 22 ноября, в 18:52 1. Количество войск явно завышено в очень большие разы, что характерно для того времени.
Для оценки и сравнения можно взять тот же 1812 год.  НЕ ВСЕ войско Наполеона было кавалерийским, но и этих лошадок войско поело, причем не в ЯНВАРЕ, а еще в НОЯБРЕ.  При этом плотность населения в начале века 19-го намного выше, чем в середине века 13-го, т.е. запасов фуража и пр. у местного населения было намного больше.
Способность добывать корм из-под снега степными лошадями работает только в степи, где толщина снежного покрова невелика. А вот, например, оттепель+заморозки в той же степи приводят к фатальным последствиям - наст не дает возможности лошадям и баранам прокормиться таким способом. В СССР это решалось легко - ВТА сбрасывала сено в тюках, но в 13 веке не было самолетов и товарных запасов сена на складах в других регионах...
2. Разобщенность Русских княжеств и неспособность выставить большое войско.
Насколько большое оно должно быть? И какой урон должен стать фатальным для агрессора, наступающего "ордой", т.е. компактным войском без резервов и тылового обеспечения, по принципу "все свое вожу с собой"? Могло ли русское воинство нанести такой урон именно такому войску? Сравним с тем же Наполеоном - да без проблем совершенно. И даже осажденный и захваченный город в этом плане ничего не дает агрессору, поскольку в результате штурма он будет разрушен и в качестве базы восстановления и пополнения ресурсов не будет пригоден. А засев в таком городе, как обеспечить коммуникации и пополнение ресурсов? При наличии в лесах партизан. Советской Армии в Афганистане этого так и не удалось. И никому нигде не удалось.
Что же до ополченческого пешего войска, то оно вполне могло успешно воевать с кавалерией, поскольку маневр конницы по тому же глубокому снегу весьма ограничен (Русь не степь, и снег у нас лежит совсем другой). Для уверенного противодействия коннице достаточно иметь длинные копья (хорошо показано в "Храбром сердце с М.Гибсоном), щиты для защиты от стрел и достаточное количество лучников. Как все прекрасно понимают, в лесистой Руси не было особых проблем с длинными палками и было достаточно умеющих обращаться с луком и стрелами охотников.
Фоменко+Носсовский сделали очень уж фантастические выводы, и ЦЕЛИКОМ их теории принимать нельзя. Но вот цельного анализа различных фактологических источников никто не делал до них. Вывод напрашивается все тот же: а НАШЕСТВИЕ ли это было? Или какая-то сугубая ГРАЖДАНСКАЯ война?
Да, в самой Монголии Великая империя никаких следов не оставила. Совсем...
"Китай" - это вообще близко по значению "дальний край" (тот же "Китай-город" = "дальняя окраина" на момент его строительства).
Текст скрыт развернуть
1
Николай Гнилицкий
Николай Гнилицкий 22 ноября, в 20:44 Первое сомнение в в традиционной хронологии русской истории у меня возникло, ещё когда я учился в 5-м или 6-м классе. Я с большим удивлением узнал, что после великой и окончательной, как я думал, победы на Куликовом поле ещё целых сто лет "продолжалось иго".  В чём же тогда величие победы? По зрелом размышлении ясно, что о ней должны были забыть сразу же после того, как Тохтамыш в 1382 году разорил Москву. Ещё мне не давала покоя мысль, что, по меньшей мере, два поколения русских людей рождались и умирали рабами. Выходило, что рабство у нас в крови. В конце концов, я принял рабочую гипотезу, что мы не те русские, которые были до "татарского нашествия", а те, которые оформились как народ после 1480 года. Получалось, что до того одна часть предков ныне живущих русских людей воевала против другой её части (взаимно), и Куликовская битва фактически была междуусобной. А иго исчезло не в результате великой победы, а в результате миротворческого великого стояния на реке Угре. Но подлинная наука всё-таки пробила себе дорогу, и в  итоге оказалось, что Куликовская битва была не только фактически, но и формально междуусобной (при том, что наследуем мы всё-таки Дмитрию Донскому, а не Мамаю), а Тохтамыш и Дмитрий Донской - одно и то же лицо. Гармония воцарилась в моей душе. Текст скрыт развернуть
0
Николай Гнилицкий
Николай Гнилицкий 22 ноября, в 22:49 Не будем забывать (а точнее, давайте вспомним), что в основе Новой хронологии фактически лежит один известный общенаучный принцип, так называемая "бритва Оккама" - "не умножать без надобности количество сущностей". Выявление повторов - метод продуктивный. Я математику уважаю, уважаю логику истории, но больше интересуюсь философией как способом устроения жизни. И вот недавно, читая книгу русского философа Владимира Соловьёва "Философское начало цельного знания", нашёл в ней подтверждение идеи дублирования исторических данных. Философ пишет, что у древнегреческих материалистов и родственных (через тысячу лет!) с ними философов эпохи Возрождения были почти одинаковыми ответы на вопрос о природе вещей. Фалес считал всеобщим началом воду, и то же утверждал голландский натурфилософ Ван-Гельмонт; средневековый Терезий повторил Гераклита насчёт основополагающей природы огня; Джордано Бруно, как и Анаксимен, всё выводил из воздуха (эфира). Вот вам и "лишнее" тысячелетие. Средневековые философы должны были знать и Фалеса, и Гераклита, и Анаксимена (если, конечно, эти "древние греки" существовали на самом деле) и должны были рассуждать как-то по-другому, не копируя их, либо ссылаться на них как на учителей. Но этого нет, значит, и "забывчивого" тысячелетия не было. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 55
Комментарии Facebook

Комментарии к фото

Вадим Мисюк
это кто? Дарвин?
Вадим Мисюк Обезьяночеловек
И тут не скажу Не скажу
Кретин.
И тут не скажу Не скажу Обезьяночеловек
александр фадеев
Ого го детёныши уже с бивнями слонов ... смешно...
александр фадеев мамонты
Alexey Guskov
Не уверен, скорее это где-то под Рiвне...
Alexey Guskov Дети учатся стрелять
Геннадий Колесник
Ты просто идиот.
Геннадий Колесник Обезьяночеловек
Аriy7777
ты сам ушлёпок и параноик . оставь в покое Чудинова . ты ещё не дорос до его понимания .
Аriy7777 Битва викингов за Асгард
Евгений не важно
твоя харя похожа на залупу, ну так и что?
Евгений не важно Обезьяночеловек
LEV ZHAVORONKOV
Не с Арарата ли?
LEV ZHAVORONKOV Обезьяночеловек
Виген Егиазарян
Всегда пожалуйста!
Виген Егиазарян Обезьяночеловек
Виген Егиазарян

---=новое на сайте=---

"Восточная зона, Западная зона"

"Восточная зона, Западная зона"

6 дек, 09:45
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
78-я годовщина мученической …

78-я годовщина мученической смерти комсомолки-партизанки Зои Космодемьянской

5 дек, 19:15
+2 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Компромат на Черчилля в стал…

Компромат на Черчилля в сталинском шкафу

5 дек, 17:02
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Наказание нацистской немецко…

Наказание нацистской немецкой нации по итогам войны

5 дек, 11:19
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Шалом, оберштурм­баннфюрер! …

Шалом, оберштурм­баннфюрер! История нацистского агента, работавшего на Моссад

5 дек, 08:46
+3 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Мaйнила: casus belli?

Мaйнила: casus belli?

4 дек, 18:16
+1 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Отважный танкист Александр Б…

Отважный танкист Александр Бурда. Герой Великой Отечественной

4 дек, 15:00
+2 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Американский военный аналити…

Американский военный аналитик: Армия США не сравнится с российской

4 дек, 12:46
+2 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Какая национальность была у …

Какая национальность была у первого Главы НКВД и создателя ГУЛАГа Генриха Ягоды

4 дек, 08:01
+4 5
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Самые популярные заблуждения…

Самые популярные заблуждения о штрафных батальонах

3 дек, 21:46
+43 13
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
"Летающие авианосцы": как СС…

"Летающие авианосцы": как СССР неприятно удивил немцев и румын

3 дек, 18:16
+53 10
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Зачем в Праге хотят установи…

Зачем в Праге хотят установить памятник пособникам нацистов

3 дек, 11:53
+12 8
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Как сдавались в плен солдаты…

Как сдавались в плен солдаты разных стран во время Второй мировой войне?

3 дек, 09:31
-180 40
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Результаты Первой Мировой Во…

Результаты Первой Мировой Войны или почему началась Вторая?

2 дек, 19:31
-1 5
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Спецоперация «Альфа»: как ЦР…

Спецоперация «Альфа»: как ЦРУ угнало советский истребитель Як-23

2 дек, 19:00
-2 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Наемники СС во Вьетнаме. Отк…

Наемники СС во Вьетнаме. Откуда они там взялись?

2 дек, 18:15
+87 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Последнее слово предателя: ч…

Последнее слово предателя: что на самом деле сказал атаман Краснов

2 дек, 15:00
-9 16
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
В чём Красная Армия была сил…

В чём Красная Армия была сильнее вермахта: мнение немецких генералов

1 дек, 19:16
+48 23
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0